女权，黑色幽默，硬伤满地——复制娇妻
2004-08-16 23:14 | ovelia
Stepford Wives
导演：Frank Oz
主演：
Nicole Kidman .... Joanna Eberhard
Matthew Broderick .... Walter Kresby
Bette Midler .... Bobbie Markowitz
Glenn Close .... Claire Wellington
Christopher Walken .... Mike Wellington
音乐：David Arnold / Joel McNeely
评分： 5/10
一
先说说Kidman。
自从两，三年前刚开始看电影以来，就一直都很喜欢Nicole Kidman。不知为什么，我这个选择出奇的大众，也许是是人就都有看美女的心态吧。不过最喜欢的还是她在The Hours里面的表演，当年的才女Virginia Woolf就这样又重新出现在人间。
总有人说，有美貌的女演员，只有扮丑，才能获得奥斯卡的青睐。然而事实上，如果她们不扮丑，或者说，扮演一些更加dramatic的角色，则人们的眼光只会停留在她们的美貌上面，这个其实是人之常情，只能说，奥斯卡迎合了大众的眼光而已咯。
在这一部Stepford Wives当中，我们又看到了Woolf的影子：这本是一个工作狂的角色，在一开场那种男性化的打扮，应该就是女权主义的象征吧。然而她的表演我总觉得有些造作，也许这是整个电影的黑色幽默的需要吧。不过呢，无论什么时候，她都是那么charming ^_^ 特别是后来的“机器美人计”，就更不用说了。可以说，她的出现，就算在无论哪一部电影里面，都会是一个亮点。
二
然后说一下整个片子的氛围。
原著本来是很严肃的科幻+恐怖小说，70年代的电影版也是，特别是因为当时正是女权主义盛行的年代，所以对社会的讽刺就比较强。然而在这个2004年的版本中，由于当代社会的这种气氛已经不如当时那么剧烈了，所以这次的改编就变成了一部比较明显的黑色幽默片。虽然讽刺意味还在，可是已经减弱了。而更多的是些比较纯粹搞笑的东西，比如下面我收集回来的这些——
1）肚皮上的人脸
2）遥控器可以控制机器人的身材
3) 嘴巴 = ATM = =
4) 那个gay真的好搞笑，我终于找到了看枪版的唯一好处。。和观众们一起笑`_`
5) 黄黄的机械狗
总的来说，笑一笑还是不错的:P
三
一些思考..
也许能用进化生物学来解释吧……我们总希望自己能有完美的，能托付终生的伴侣。但事实常常是，我们的所谓“梦想”，其实不一定那么好达到。更多的男人喜欢贤妻良母，所以呢，才有了片子里面的那些机器女人的形象，“这个状态下的机器娇妻们完全丧失了妻子的意义，已经完全成了男权社会里的装饰品。虽然有按照丈夫要求的无懈可击的外表和温柔体贴的性格，可作为夫妻关系的一方已经没有了交流和表达的能力，基本上成了一种工具，一种给男人们制造虚荣心和安全感的工具。”（《看电影》2004.15）
我要说的话，其实大多都已经用黑体字标出来了。无论是男方还是女方，我们真正需要的是一个真正的伴侣，一个可以对话，可以相互扶持（说不好听的话叫相互满足，实际上还是一样的）的人，而不是一种充气娃娃式的YY用对象。也许我们会认为，现在的人们应该比以前都要懂得这些，然而，事实是否真的是这样？
四
电影的题材本是很好的，可作为改编的remake，严重的硬伤使我不得不给这部电影不及格的分数……
硬伤的焦点落在了机器娇妻们的真正生物学性质。她们究竟是完全代替原来的妻子的机器人（robot）呢？还是经过部分改造的人类呢（cyborg）？
在电影中，很难看清楚导演和编剧的真正想法。既然需要把Joanna（Nicole）的身体复制一遍，为什么最后那些妻子们会“觉醒”，现出和正常人差不多的心理状态呢？假使是正常人，为什么又可以把遥控轻易捏碎呢？为什么又可以在肚脐上装上speaker（= =）呢？
揣摩过后，觉得导演想说的是，这些其实是机器的身体+人类的头脑+芯片部分控制的cyborg，可是那个完整的复制身体（包括头）就说不通了……据说在删节片断中会有详细的解释，希望到了DVD出来的时候，导演能用director's cut给我们一个完整的答复吧，毕竟这真的是个很严重的低级硬伤，使得整部片子大打折扣。
当然，无论如何，这还是一部值得观赏的不错的电影。为了看Nicole的人们肯定会开心而回，至于别人呢，就见仁见智了。
over~
Ovelia @ 2004-08-16 22:58
-
导演：Frank Oz
主演：
Nicole Kidman .... Joanna Eberhard
Matthew Broderick .... Walter Kresby
Bette Midler .... Bobbie Markowitz
Glenn Close .... Claire Wellington
Christopher Walken .... Mike Wellington
音乐：David Arnold / Joel McNeely
评分： 5/10
一
先说说Kidman。
自从两，三年前刚开始看电影以来，就一直都很喜欢Nicole Kidman。不知为什么，我这个选择出奇的大众，也许是是人就都有看美女的心态吧。不过最喜欢的还是她在The Hours里面的表演，当年的才女Virginia Woolf就这样又重新出现在人间。
总有人说，有美貌的女演员，只有扮丑，才能获得奥斯卡的青睐。然而事实上，如果她们不扮丑，或者说，扮演一些更加dramatic的角色，则人们的眼光只会停留在她们的美貌上面，这个其实是人之常情，只能说，奥斯卡迎合了大众的眼光而已咯。
在这一部Stepford Wives当中，我们又看到了Woolf的影子：这本是一个工作狂的角色，在一开场那种男性化的打扮，应该就是女权主义的象征吧。然而她的表演我总觉得有些造作，也许这是整个电影的黑色幽默的需要吧。不过呢，无论什么时候，她都是那么charming ^_^ 特别是后来的“机器美人计”，就更不用说了。可以说，她的出现，就算在无论哪一部电影里面，都会是一个亮点。
二
然后说一下整个片子的氛围。
原著本来是很严肃的科幻+恐怖小说，70年代的电影版也是，特别是因为当时正是女权主义盛行的年代，所以对社会的讽刺就比较强。然而在这个2004年的版本中，由于当代社会的这种气氛已经不如当时那么剧烈了，所以这次的改编就变成了一部比较明显的黑色幽默片。虽然讽刺意味还在，可是已经减弱了。而更多的是些比较纯粹搞笑的东西，比如下面我收集回来的这些——
1）肚皮上的人脸
2）遥控器可以控制机器人的身材
3) 嘴巴 = ATM = =
4) 那个gay真的好搞笑，我终于找到了看枪版的唯一好处。。和观众们一起笑`_`
5) 黄黄的机械狗
总的来说，笑一笑还是不错的:P
三
一些思考..
也许能用进化生物学来解释吧……我们总希望自己能有完美的，能托付终生的伴侣。但事实常常是，我们的所谓“梦想”，其实不一定那么好达到。更多的男人喜欢贤妻良母，所以呢，才有了片子里面的那些机器女人的形象，“这个状态下的机器娇妻们完全丧失了妻子的意义，已经完全成了男权社会里的装饰品。虽然有按照丈夫要求的无懈可击的外表和温柔体贴的性格，可作为夫妻关系的一方已经没有了交流和表达的能力，基本上成了一种工具，一种给男人们制造虚荣心和安全感的工具。”（《看电影》2004.15）
我要说的话，其实大多都已经用黑体字标出来了。无论是男方还是女方，我们真正需要的是一个真正的伴侣，一个可以对话，可以相互扶持（说不好听的话叫相互满足，实际上还是一样的）的人，而不是一种充气娃娃式的YY用对象。也许我们会认为，现在的人们应该比以前都要懂得这些，然而，事实是否真的是这样？
四
电影的题材本是很好的，可作为改编的remake，严重的硬伤使我不得不给这部电影不及格的分数……
硬伤的焦点落在了机器娇妻们的真正生物学性质。她们究竟是完全代替原来的妻子的机器人（robot）呢？还是经过部分改造的人类呢（cyborg）？
在电影中，很难看清楚导演和编剧的真正想法。既然需要把Joanna（Nicole）的身体复制一遍，为什么最后那些妻子们会“觉醒”，现出和正常人差不多的心理状态呢？假使是正常人，为什么又可以把遥控轻易捏碎呢？为什么又可以在肚脐上装上speaker（= =）呢？
揣摩过后，觉得导演想说的是，这些其实是机器的身体+人类的头脑+芯片部分控制的cyborg，可是那个完整的复制身体（包括头）就说不通了……据说在删节片断中会有详细的解释，希望到了DVD出来的时候，导演能用director's cut给我们一个完整的答复吧，毕竟这真的是个很严重的低级硬伤，使得整部片子大打折扣。
当然，无论如何，这还是一部值得观赏的不错的电影。为了看Nicole的人们肯定会开心而回，至于别人呢，就见仁见智了。
over~
Ovelia @ 2004-08-16 22:58
-