从《莫扎特传》谈一下人物传记电影
2005-07-28 03:42 | psi2001
看完了《莫扎特传》（Amadeus），想起了在文学领域，人物传记可算是中国的薄弱环节了。西方的传记小说比比皆是，精彩的更多，由此而来的传记电影也很值得研究一下。我就先从《莫扎特传》说起吧。
由于我对莫扎特不太了解，所以也不敢多评论电影中的这个人物。据说有莫扎特的研究者抗议，说真实的莫扎特根本不象电影中这么疯癫。我们暂且不去管他，而来看看另一位主人公：萨列里。查了下资料，无论是历史上还是电影评论，都只是说到萨列里是个嫉妒心极重的卑鄙小人，而单从电影本身来分析，我觉得远远不止这么简单。演萨列里的F. Murray Abraham几乎是刚出道演电影，凭借此片第一次得到奥斯卡提名，就压倒同样是本片主角演莫扎特的Tom Hulce夺得影帝。他靠得是什么？这个原因也正是《莫扎特传》获得好评的主要原因。萨列里这个人物在导演和演员的共同努力下，极其丰满，不但完美地表现了自身的性格，更重要的是从侧面衬托了真正的主角莫扎特。正是因为萨列里，观众才进一步的感受到，莫扎特是如此的天才。萨列里确实嫉妒心极重，确实是小人，但一个堂堂宫廷御用乐师为什么会到如此地步？另一方面，影片直接通过萨列里之口，说出了他的忏悔，他对莫扎特象上帝般的景仰，以至于亲手毁了象征上帝的十字架。萨列里是少数几个能真正看出莫扎特天才的人。第一次听到莫扎特的即兴演奏时就呆若木鸡，后来又多次折服在莫扎特的作品之下，每次莫扎特的演出都不错过，哪怕是低俗的表演。萨列里的嫉妒心在我看来完全可以理解，就好比一个武林高手练尽天下绝学，而突然有一天发现另一个人轻而易举地远远地超越了他。这时产生的感情，已经超越了人类道德所能承受的极限，“嫉妒”，表现的不只是萨列里，而更是莫扎特的天才。值得一提的是，在Director’s Cut版中新加了20分钟内容，之前可能因为裸露而没在电影院公映。莫扎特夫人为了丈夫的前途，甘愿献出自己的身体，而萨列里的反应则是这个人物丰满度的集中体现。他一开始让莫扎特夫人来只是为了接近天才，占有天才的占有物，甚至可以说是上帝的东西，而后来终究无法做出伤害上帝的事而放弃。可以说，有了这段情节的影片才是完整的，整部电影也一直在这样的一个气氛中。影片一方面不断交代了萨列里邪恶的想法，一方面萨列里又不断地忏悔，直到最终结局，也没强调萨列里究竟如何害了莫扎特。正是这样的一个格调，让影片的内涵上了一个层次，而不只是一个和名人有关的阴谋片。
《莫扎特传》差不多就说到这里，我们再来说说其它的传记电影。我只是从通俗易懂的方面去尝试分一下类。一是普通大人物的传记，如《莫扎特传》，《公民凯恩》和《愤怒的公牛》，二是小人物的传记，如《阿甘正传》，《Barry Lyndon》和《活着》（《The Shawshank Redemption》我暂时也把它看作是这类），第三是和历史密切相关的大人物传记，包括《勇敢的心》，《斯巴达克斯》，《阿拉伯的劳伦斯》等。第三类大多是以称述历史为主，一般靠得是主角号召性极强的表演以及大规模的场景情节制胜，包含的要素实在太多，所以我们不去管它，来看看前两类，主要就看人物塑造得成功与否。
先说第一类，名人传记很难拍，这应该很容易理解，因为研究名人的人实在太多，人多口杂，最后很有可能是个吃力不讨好的下场。所以真正成功的名人传记电影不算多，而且相当一部分是边缘性名人，就是知名度不太高的名人，比如《愤怒的公牛》。名人传记注重的是个“人”字，究竟这个人物丰满不丰满，将是电影好坏的决定性因素。《莫扎特传》和《公民凯恩》都相当巧妙地避开了容易被批评的地方，而从侧面着手。《莫扎特传》上面已经说过了，而《公民凯恩》则通过几段倒叙故事，表达了再简单不过的主题，这样的张弛有道，一个丰满而真实的人物马上就进入了观众的脑子。关于《公民凯恩》的评论，请参看这篇周黎明的，看过之后，我实在无法写出更多的东西了： http://ent.163.com/edit/020819/020819_130586(1).html。这里就转一段最核心，也最符合本文内容的：“不错，《公民凯恩》的确由六段闪回组成，合在一起反映了出版家查尔斯·福斯特·凯恩的一生。但里面有着极强的内在逻辑。这几段倒叙并不是一块拼图的组成部分，而是由外向内层层剥开的洋葱。不信你做一个小试验：你从第一段看起，每看完一段停下来想一想，你会发现你对凯恩的了解已相当全面，但每看完后面一段，你的了解就加深了一层；但即便只看前面几段，你对人物的认识仍是完整的，只不过不够深入罢了。”这样的一种叙事手法也是《公民凯恩》成为不朽经典的重要要素之一。关于《愤怒的公牛》，相信大家已经听说了Robert De Niro的敬业精神，为角色而增重几十磅。Robert De Niro也正是凭借此片第一次取得奥斯卡影帝。他在电影中的大部分时间还是使用着一贯的风格表演，正如《Mean Streat》和《出租车司机》里的那样。影片出色一方面是因为Robert De Niro的表演，另一方面也说明了马丁·西科塞斯选人和剧本的成功。更难能可贵的是，Robert De Niro在演出拳王落魄的中年时，取得了一定的突破。正是在保持自己风格的基础上取得突破，才让Robert De Niro的演艺事业更上了一层楼。马丁·西科塞斯选用了特别的黑白胶卷底片来拍摄此片可谓是画龙点睛，而影片中唯一的一段彩色正是拳王一生中最快乐的时光。这么一个简单的手法却取得了相当好的效果，给以后的导演也带来了新的灵感。当时，史泰龙的《洛基》也相当的成功，而《愤怒的公牛》不象《洛基》那样注重视觉冲击，而用一种写实的风格带来了心灵的震撼。
然后，再来说说第二类，小人物传记。小人物传记的主角一般都是虚构的，甚至可以比观众还卑微，但影片反映的问题却不是那么简单。一般来说，小人物传记的主题都是通过小人物来反映社会和人性的一些问题。大家都熟悉的《阿甘正传》就是个很好的例子，这么个虚构的、戏剧色彩极浓的小人物，一方面强烈讽刺了美国社会和战争的丑恶现象，另一方面又赞颂了人性，对这部电影，相信大家一定感触颇深，所以在这里也不多说了。库布里克的《Barry Lyndon》就要相对更深奥些，在优美无比的镜头下，库布里克究竟想要表现什么呢？本片主人公Redmond Barry的种种遭遇究竟要告诉我们些什么？其实同样可以上升到社会以及人性的高度。Redmond Barry并没有主动去做什么罪大恶极的事，然而从得到权贵财富再到悲惨的结局，这一切其实体现了2个字：无奈。正是在当时这个社会背景中，这样的事才有可能发生。如果大家有幸看这部片子的时候，请注意2件事，一是摄影，二是Redmond Barry这个人，可能你会发觉，很难总结Redmond Barry这个人的性格，太简单又太复杂了。库布里克正是要象我们表达这样的一个人物，以及当时那样的社会。值得一提的是，库布里克非常经典的叙事风格在本片里再次得到完美体现，用非常平淡缓慢地节奏，毫无征兆地叙说了一些重要事件，如Barry儿子的死。这可以说是有反常规的叙述方法，但在库布里克的手里却成了一种有力的手段。这种震撼是缓慢地，温柔的，但却是有力的，抹不去的。再提一下《活着》。我一直认为，《活着》是张艺谋最出色的作品以及葛优最出色的表演，葛优也借此拿到了嘎纳影帝。《活着》基本上以反映社会问题为主，建议大家都让父母去看一下，我们中国缺的就是这样揭露社会黑暗面的东西。张艺谋同样采取了库布里克那样没什么征兆的、平淡真实的手法来叙述几个重要情节，可以说是相当成功，相当震撼。再加上葛优和巩利的表演，说得夸张点，我看一次，就差不多哭一次。《The Shawshank Redemption》一般不作为传记电影，但电影对人物的塑造相当成功，所以我也说一下这部把人性宣扬到及至的电影。这部电影的主角究竟是谁？是Tim Robbins吗？我认为是Morgan Freeman，这部电影其实是在表现Freeman的成长过程，或者说被社会同化的过程。这样双主角的交错，和《莫扎特传》有异曲同工之妙。再看一遍Freeman几次要假释前的答话，应该会有点新的体会。
也说了不少了，差不多该收笔了。最后还得提2部电影：西科塞斯的《飞行者》和Tim Burton的《Ed Wood》。这2部电影有相当多的共同点，都是好莱坞老明星的传记，在片中演老明星的配角都得了奥斯卡：一个是当年的奥斯卡女王，另一个是元老级吸血鬼伯爵。这2人的表演确实精彩，绝对不能错过。而这2部电影本身为什么还达不到一定的高度呢？在我看来《Ed Wood》是因为取材问题，毕竟史上最差导演的传记只是个噱头罢了。只是可惜了Johny Depp的精彩演出，IMDB的论坛上很多人都认为这是Johny Depp最精彩的一次表演。而《飞行者》，西科塞斯的水平并没比当年提升多少，而莱昂那多和Robert De Niro比就差太多了，所以西科塞斯再次一无所获也是很正常的。
罗里罗嗦写了不少东西，连段总结性的东西都写不出来了，希望比陈导说的烂文章要好一点点呵呵。
-
由于我对莫扎特不太了解，所以也不敢多评论电影中的这个人物。据说有莫扎特的研究者抗议，说真实的莫扎特根本不象电影中这么疯癫。我们暂且不去管他，而来看看另一位主人公：萨列里。查了下资料，无论是历史上还是电影评论，都只是说到萨列里是个嫉妒心极重的卑鄙小人，而单从电影本身来分析，我觉得远远不止这么简单。演萨列里的F. Murray Abraham几乎是刚出道演电影，凭借此片第一次得到奥斯卡提名，就压倒同样是本片主角演莫扎特的Tom Hulce夺得影帝。他靠得是什么？这个原因也正是《莫扎特传》获得好评的主要原因。萨列里这个人物在导演和演员的共同努力下，极其丰满，不但完美地表现了自身的性格，更重要的是从侧面衬托了真正的主角莫扎特。正是因为萨列里，观众才进一步的感受到，莫扎特是如此的天才。萨列里确实嫉妒心极重，确实是小人，但一个堂堂宫廷御用乐师为什么会到如此地步？另一方面，影片直接通过萨列里之口，说出了他的忏悔，他对莫扎特象上帝般的景仰，以至于亲手毁了象征上帝的十字架。萨列里是少数几个能真正看出莫扎特天才的人。第一次听到莫扎特的即兴演奏时就呆若木鸡，后来又多次折服在莫扎特的作品之下，每次莫扎特的演出都不错过，哪怕是低俗的表演。萨列里的嫉妒心在我看来完全可以理解，就好比一个武林高手练尽天下绝学，而突然有一天发现另一个人轻而易举地远远地超越了他。这时产生的感情，已经超越了人类道德所能承受的极限，“嫉妒”，表现的不只是萨列里，而更是莫扎特的天才。值得一提的是，在Director’s Cut版中新加了20分钟内容，之前可能因为裸露而没在电影院公映。莫扎特夫人为了丈夫的前途，甘愿献出自己的身体，而萨列里的反应则是这个人物丰满度的集中体现。他一开始让莫扎特夫人来只是为了接近天才，占有天才的占有物，甚至可以说是上帝的东西，而后来终究无法做出伤害上帝的事而放弃。可以说，有了这段情节的影片才是完整的，整部电影也一直在这样的一个气氛中。影片一方面不断交代了萨列里邪恶的想法，一方面萨列里又不断地忏悔，直到最终结局，也没强调萨列里究竟如何害了莫扎特。正是这样的一个格调，让影片的内涵上了一个层次，而不只是一个和名人有关的阴谋片。
《莫扎特传》差不多就说到这里，我们再来说说其它的传记电影。我只是从通俗易懂的方面去尝试分一下类。一是普通大人物的传记，如《莫扎特传》，《公民凯恩》和《愤怒的公牛》，二是小人物的传记，如《阿甘正传》，《Barry Lyndon》和《活着》（《The Shawshank Redemption》我暂时也把它看作是这类），第三是和历史密切相关的大人物传记，包括《勇敢的心》，《斯巴达克斯》，《阿拉伯的劳伦斯》等。第三类大多是以称述历史为主，一般靠得是主角号召性极强的表演以及大规模的场景情节制胜，包含的要素实在太多，所以我们不去管它，来看看前两类，主要就看人物塑造得成功与否。
先说第一类，名人传记很难拍，这应该很容易理解，因为研究名人的人实在太多，人多口杂，最后很有可能是个吃力不讨好的下场。所以真正成功的名人传记电影不算多，而且相当一部分是边缘性名人，就是知名度不太高的名人，比如《愤怒的公牛》。名人传记注重的是个“人”字，究竟这个人物丰满不丰满，将是电影好坏的决定性因素。《莫扎特传》和《公民凯恩》都相当巧妙地避开了容易被批评的地方，而从侧面着手。《莫扎特传》上面已经说过了，而《公民凯恩》则通过几段倒叙故事，表达了再简单不过的主题，这样的张弛有道，一个丰满而真实的人物马上就进入了观众的脑子。关于《公民凯恩》的评论，请参看这篇周黎明的，看过之后，我实在无法写出更多的东西了： http://ent.163.com/edit/020819/020819_130586(1).html。这里就转一段最核心，也最符合本文内容的：“不错，《公民凯恩》的确由六段闪回组成，合在一起反映了出版家查尔斯·福斯特·凯恩的一生。但里面有着极强的内在逻辑。这几段倒叙并不是一块拼图的组成部分，而是由外向内层层剥开的洋葱。不信你做一个小试验：你从第一段看起，每看完一段停下来想一想，你会发现你对凯恩的了解已相当全面，但每看完后面一段，你的了解就加深了一层；但即便只看前面几段，你对人物的认识仍是完整的，只不过不够深入罢了。”这样的一种叙事手法也是《公民凯恩》成为不朽经典的重要要素之一。关于《愤怒的公牛》，相信大家已经听说了Robert De Niro的敬业精神，为角色而增重几十磅。Robert De Niro也正是凭借此片第一次取得奥斯卡影帝。他在电影中的大部分时间还是使用着一贯的风格表演，正如《Mean Streat》和《出租车司机》里的那样。影片出色一方面是因为Robert De Niro的表演，另一方面也说明了马丁·西科塞斯选人和剧本的成功。更难能可贵的是，Robert De Niro在演出拳王落魄的中年时，取得了一定的突破。正是在保持自己风格的基础上取得突破，才让Robert De Niro的演艺事业更上了一层楼。马丁·西科塞斯选用了特别的黑白胶卷底片来拍摄此片可谓是画龙点睛，而影片中唯一的一段彩色正是拳王一生中最快乐的时光。这么一个简单的手法却取得了相当好的效果，给以后的导演也带来了新的灵感。当时，史泰龙的《洛基》也相当的成功，而《愤怒的公牛》不象《洛基》那样注重视觉冲击，而用一种写实的风格带来了心灵的震撼。
然后，再来说说第二类，小人物传记。小人物传记的主角一般都是虚构的，甚至可以比观众还卑微，但影片反映的问题却不是那么简单。一般来说，小人物传记的主题都是通过小人物来反映社会和人性的一些问题。大家都熟悉的《阿甘正传》就是个很好的例子，这么个虚构的、戏剧色彩极浓的小人物，一方面强烈讽刺了美国社会和战争的丑恶现象，另一方面又赞颂了人性，对这部电影，相信大家一定感触颇深，所以在这里也不多说了。库布里克的《Barry Lyndon》就要相对更深奥些，在优美无比的镜头下，库布里克究竟想要表现什么呢？本片主人公Redmond Barry的种种遭遇究竟要告诉我们些什么？其实同样可以上升到社会以及人性的高度。Redmond Barry并没有主动去做什么罪大恶极的事，然而从得到权贵财富再到悲惨的结局，这一切其实体现了2个字：无奈。正是在当时这个社会背景中，这样的事才有可能发生。如果大家有幸看这部片子的时候，请注意2件事，一是摄影，二是Redmond Barry这个人，可能你会发觉，很难总结Redmond Barry这个人的性格，太简单又太复杂了。库布里克正是要象我们表达这样的一个人物，以及当时那样的社会。值得一提的是，库布里克非常经典的叙事风格在本片里再次得到完美体现，用非常平淡缓慢地节奏，毫无征兆地叙说了一些重要事件，如Barry儿子的死。这可以说是有反常规的叙述方法，但在库布里克的手里却成了一种有力的手段。这种震撼是缓慢地，温柔的，但却是有力的，抹不去的。再提一下《活着》。我一直认为，《活着》是张艺谋最出色的作品以及葛优最出色的表演，葛优也借此拿到了嘎纳影帝。《活着》基本上以反映社会问题为主，建议大家都让父母去看一下，我们中国缺的就是这样揭露社会黑暗面的东西。张艺谋同样采取了库布里克那样没什么征兆的、平淡真实的手法来叙述几个重要情节，可以说是相当成功，相当震撼。再加上葛优和巩利的表演，说得夸张点，我看一次，就差不多哭一次。《The Shawshank Redemption》一般不作为传记电影，但电影对人物的塑造相当成功，所以我也说一下这部把人性宣扬到及至的电影。这部电影的主角究竟是谁？是Tim Robbins吗？我认为是Morgan Freeman，这部电影其实是在表现Freeman的成长过程，或者说被社会同化的过程。这样双主角的交错，和《莫扎特传》有异曲同工之妙。再看一遍Freeman几次要假释前的答话，应该会有点新的体会。
也说了不少了，差不多该收笔了。最后还得提2部电影：西科塞斯的《飞行者》和Tim Burton的《Ed Wood》。这2部电影有相当多的共同点，都是好莱坞老明星的传记，在片中演老明星的配角都得了奥斯卡：一个是当年的奥斯卡女王，另一个是元老级吸血鬼伯爵。这2人的表演确实精彩，绝对不能错过。而这2部电影本身为什么还达不到一定的高度呢？在我看来《Ed Wood》是因为取材问题，毕竟史上最差导演的传记只是个噱头罢了。只是可惜了Johny Depp的精彩演出，IMDB的论坛上很多人都认为这是Johny Depp最精彩的一次表演。而《飞行者》，西科塞斯的水平并没比当年提升多少，而莱昂那多和Robert De Niro比就差太多了，所以西科塞斯再次一无所获也是很正常的。
罗里罗嗦写了不少东西，连段总结性的东西都写不出来了，希望比陈导说的烂文章要好一点点呵呵。
-